Бесконечные ошибки судей в КПЛ: какие клубы они "убили", а каким, наоборот, помогли

4 марта стартует уже четвёртый тур Казахстанской Премьер-лиги. На данный момент лидером турнирной таблицы является столичная "Астана", которая имеет в своём активе семь очков. Столько же баллов у шымкентского "Ордабасы", кокшетауского "Окжетпеса" и алматинского "Кайрата", но все они уступают семикратному чемпиону страны по разнице мячей.

Фото: flashscore.com

Тем не менее, всё ли чисто в наборе очков? Все ли клубы находятся на заслуженных местах или где-то сыграли свою роль ошибки судей? Сейчас мы это разберём, исходя из данных об ошибках, которые были взяты на официальном сайте Казахстанской федерации футбола по ходу трёх сыгранных туров. Затронем не только лидеров и аутсайдеров, но и середину таблицы, ведь многие команды уже на старте сезона потеряли важные очки из-за, казалось бы, простых ошибок судей...

В первом туре были выявлены две ключевые ошибки в матчах.

Первая произошла в матче "Окжетпес" (Кокшетау) – "Елимай" (Семей), который проходил 7 марта и завершился со счётом 1:1.

Какое разъяснение пишет КФФ: "74-я минута. В штрафной площади гостей нападающий №19 прыгает в борьбе за мяч с вратарём. Вратарь также выпрыгивает и фиксирует мяч двумя руками до контакта с нападающим. Согласно правилам, "сопернику нельзя атаковать вратаря, когда он контролирует мяч руками". Судья упускает этот критерий, игра продолжается, и засчитывается гол.

Правильное VAR-вмешательство после проверки эпизода.

Итоговое решение судьи: засчитать гол – неверное".

Отметим, что, если бы судья чётко знал правила, это привело бы к победе семейского клуба и к плюс трём очкам в графе, а не лишь одному...

Вторая была замечена в матче "Кызылжар" (Петропавловск) – "Каспий" (Актау), который проходил 8 марта и завершился победой хозяев со счётом 2:1.

Какое разъяснение пишет КФФ: "11-я минута. После штрафного с правого фланга атаки гостей мяч направляется в штрафную площадь хозяев, где игрок гостей №23 находится за линией офсайда. Пока мяч находится в воздухе, игрок №23 с физическим контактом блокирует продвижение защитника хозяев №88, мешая ему сыграть в мяч. Согласно правилам, "игрок, находящийся в положении вне игры в момент передачи мяча партнёром, наказывается, если он активно участвует в эпизоде, совершая действие, которое явно влияет на возможность соперника сыграть в мяч". Рефери и ассистент судьи засчитывают гол.

Ошибочно нет VAR-вмешательства.

Итоговое решение судьи и ассистента судьи: засчитать гол – неверное".

В этом матче случилась незначительная ошибка, так как гости всё равно проиграли по итогу, но сам факт явной ошибки присутствует.

Во втором туре картина не изменилась – всё те же две ошибки судей.

Первая произошла в матче "Кайсар" (Кызылорда) – "Астана" (Астана), который завершился ничейным результатом – 0:0.

Какое разъяснение пишет КФФ: "67-я минута. При быстрой атаке игрока хозяев №11, который двигался к штрафной площади соперника, игрок гостей №7, двигаясь позади, выполняет подкат и явно бьёт соперника по правой ноге в безрассудной манере. Фол без шанса чисто сыграть в мяч, не учитывая опасность своих действий по отношению к сопернику. Жёлтая карточка должна была быть показана. При этом у данного игрока уже было предупреждение в ходе этого матча.

Правильно нет VAR-вмешательства, так как эпизод (2-я жёлтая карточка) не входит в Протокол VAR.

Итоговое решение судьи: не показать вторую жёлтую карточку (с автоматическим удалением) – неверное".

Тут история не с голом, но, как мы знаем, удаление в футболе часто наказывается голом в большинстве. Поэтому возможный исход мог завершиться в пользу "Кайсара", так как на данный момент "Астана" имеет множество трудностей и нестабильный состав.

Вторая произошла в матче "Каспий" (Актау) – "Окжетпес" (Кокшетау), который закончился уверенной победой гостей со счётом 3:1.

Какое разъяснение пишет КФФ: "74-я минута. После подачи в центр штрафной площади гостей нападающий хозяев №23 играет в мяч, когда защитник гостей №14 поднимает ногу с выставленными шипами и совершает явный безрассудный фол, попадая в ногу соперника. Судья находился не в лучшей позиции и пропустил эпизод, позволив продолжить игру.

Ошибочно нет VAR-вмешательства.

Итоговое решение судьи: не назначить пенальти и не показать жёлтую карточку – неверное".

Конечно, в данной ситуации хозяевам поля это, скорее всего, никак не помогло бы спасти очки, но за жесточайший фол от любого игрока за такое нарушение должна даваться по правилам дисквалификация минимум на три игры и это могло бы повлиять на следующие результаты команды, так как игрок основной обоймы состава выбыл и требовалась новая наработка — а это определённое время и нервы.

Что мы имеем в итоге? Если бы не ошибки судей, то турнирная таблица КПЛ-2026 после трёх туров могла выглядеть совершенно по-другому. Взять тот же семейский "Елимай". Сейчас команда Андрея Карповича, имея в своём активе пять очков, занимает там лишь пятое место, а должна была находиться в гонке лидеров с семью очками. Или, наоборот, кокшетауский "Окжетпес". С нынешнего третьего места подопечные Кайрата Нурдаулетова должны были опуститься на пятое место с четырьмя очками. Кызылординский же "Кайсар" при условии удаления игрока столичного клуба и дожима элитного соперника мог бы закрепиться на восьмое месте. В свою очередь, "Астана" опустилась бы на четвёртое место.

Исходя из выше написанного, назревает один вопрос к директору департамента судейства и инспектирования Нуну Алешандре Паррейре де Каштру, который изображён на фото: когда в КПЛ наладится порядок? Ведь уже есть система видеоповторов — VAR, но даже она не спасает от явных ошибок.

Отметим, что на сыгранный третий тур КПЛ-2026 Казахстанская федерация футбола пока не дала никаких разъяснений, но нет никаких сомнений, что и в третьем туре были явные ошибки судейской бригады.

Федерация футбола Казахстана оштрафовала топ-клубы КПЛ: известны причины